ohmynews - 3 days ago

1960년대는 변형된 무인시대 였다. 명색이 민주공화국이지만 실제는 전역한 군인들에 의해 지배되었다. 일부 민간인들이 권력 주변에 배치되기는 했으나 주요 포스트에는 퇴역 군인들이 차지하였다. 이승만 시대에 만송족 이 설쳤듯이 제3공화국에서는 박통족 이 지배하였다.

지식인들은 고려 무인시대처럼 어용화 또는 관제화되어 비판기능을 상실하였다. 4.19혁명과 함께 깨어난 듯 했으나 5.16쿠데타와 이어진 군정, 계속되는 폭압통치로 지식인들은 숨을 죽이고 권력 쪽으로 변신하여 곡필을 휘두르는 자가 적지 않았다. 월간 lt;사상계 gt;가 정론을 펴고자 애썼지만 권력의 집중포화로 점차 힘을 잃었다.

이런 속에서 소수의 지식인들이 본분을 잃지 않고 정도를 찾았다. 언론인 송건호도 그중의 일원이다. 송건호는 한국지식인론 - 사회과학도로서 한 반성 을 lt;정경연구 gt; 1967년 9월호에 기고하여 지식인 사회에 충격을 주었다. 이에 대해 안해균 교수(서울대 행정대학원)가 같은 잡지 10월호에 한국지식인론을 박한다 - 송건호씨의 한국교수·지식인관은 중대한 오류를 범하고 있다 를 기고하고, 이어서 송건호가 같은 책 11월호에 한국지식인 재론 - 어느 독자의 물음에 답한다 의 반론을 썼다.

송건호는 한국 지식인론 에서 지식인의 풍토와 상황, 지식인과 지성, 지식인과 현실참여 등의 문제를 광범위하게 거론하면서 사회과학도의 한 반성 으로서 대학의 현실과 대학교수 특히 사회과학자들의 학문자세 등을 비판하고 결론으로 지성을 저버리지 않는 정치 , 교수들의 학문을 통한 현실참여 를 주장하였다.

송건호의 논문 한 부분이다.

사르트르는 학자와 지식인을 구분하여 학자는 연구를 생명으로 삼으나 지식인은 비판을 생명으로 삼는다고 말하여 단순히 연구만 하는 학자는 지식인일 수 없다는 독특한 주장을 한 바 있다. 따라서 현실참여를 하는 것은 지식인뿐이며 만약 학자가 현실참여를 한다면 그는 이미 학자가 아닌 지식인이라는 주목할 만한 말을 한 바 있다.

그러나 이 경우 사르트르가 말하는 지식인이란 본래 지성인이라고 해야 옳을 것이며 연구만 하는 자가 학자라면 많이 알고 있는 자는 지식인이라 해야 하겠고, 단지 알고만 있지 않고 그 지식이 하나의 전체적 사회인식(과학)으로서 현실을 비판하고 민족에 방향을 제시하는 무기가 될 때 그는 단지 지식인이 아닌 지성인이 되는 것이다. 그러므로 지식인의 현실 참여란 단순히 정치현실에 관여한다는 좁은 의미가 아니고 역사에 참여하는 보다 고차원의 참여가 되지 않으면 안 된다.

그러나 사회과학적 인식은 단지 역사적이며 전체적 인식만이 전부가 아니다. 사회과학적 인식은 또한 경험적 인식이 되지 않으면 안 된다. 한국사회과학이 특히 학문의 경험성 을 강조하지 않으면 안 될 이유는 학문이 가지는 고도의 관념성 윤리성 사변성의 정체적인 제 전통을 극복하기 위해서이다.

최근 한국적 인 것을 탐구하는 일부 학자들이 주체성을 강조하려는 나머지 한국에도 자체 내에 근대화될 수 있는 정신적 전통이 있다고 하여 가령 실학파를 소개하고 자랑도 하나 그 의도가 가하고 그 주장이 정당하다 하더라도 이 땅의 정통적 학계와의 일파 성리학자들에 의해 거의 점령되어 있다시피 한 사실을 부인치는 못할 것이며, 때문에 오늘날까지 아직도 이 땅의 학계가 경험적 실증적이라기보다 사변적 윤리적 추상적인 경향이 짙다는 사실을 인정치 않을 수 없을 것이다.

전체 내용보기

Latest News

Hashtags:   

Sources